案情简介

    李大姐与李小妹幼年时父母离婚，大姐随父亲生活，小妹随母亲生活。2010年，父亲突发脑溢血，发病时只有李大姐陪在身边，李大姐在陪同父亲上了救护车之后，老人在神智还算清醒时对李大姐说：“爸爸这次可能不行了，我那套房子就给你吧，让两位医生给咱们做个见证。”看到老人的情况，两位医生也应允了，老人见医生点了头才慢慢合上眼睛。后经过医生极力抢救，老人得以脱险，一个月后痊愈出院，关于遗嘱的事情就没再提起过。5年后，老人去世，李大姐和李小妹就老人名下房产的继承问题争执不下，最后诉至法院。李大姐主张按照老人生前的口头遗嘱分割财产，而李小妹则坚持按照法定继承分割财产。最终，人民法院判决适用法定继承分割遗产。

    律师说法

    口头遗嘱是指遗嘱人在危急情况下，以口述形式所立的遗嘱。由于口头遗嘱是以口述形式来确定遗嘱人的意思表示，而非书面形式，且具有紧急性，在司法实践中较易产生纠纷。本案中，李某在危急情况立下的遗嘱在法律上称为口头遗嘱。其订立规则，按照《继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”由上述规定可以看出，有效的口头遗嘱应当具备以下几个要件：（１）遗嘱人必须是处在情况危急时刻；（２）遗嘱人立遗嘱时必须具有民事行为能力；（３）应当有两个以上的见证人在场见证；（４）遗嘱人要以口述形式表示其处理遗产的真实意思。上述四个要件缺一不可，按照此规定，本案中李某订立的口头遗嘱完全符合上述法律规定，没有效力瑕疵。那么，人民法院为什么不按照其遗嘱进行判决呢？

    这个问题，可以在继承法第十七条第五款后半句找到答案：“危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”也就是说，在危机情况解除后，订立遗嘱人有能力采用除了口头遗嘱之外的其他方式订立遗嘱时，口头遗嘱自然失效。本案中，李某痊愈出院，意味着其有能力以其他形式订立遗嘱，而按照法律规定，在此情况下，即使李某不订立遗嘱，之前其订立的口头遗嘱也自然失效。所以，法院在裁判时可以认定该继承案件中并无遗嘱存在，所以应当按照法定继承来裁判。

    律师忠告

    第一，口头遗嘱只适用于危急情况时订立，一旦危急情况解除，口头遗嘱自然失效，所以在使用时要谨慎；

    第二，如需订立口头遗嘱时，一定要找到符合条件的见证人，按照《继承法》相关规定，1、无行为能力人、限制行为能力人，包括未满18周岁以及不能或不能完全辨认自己行为的精神病人；2、继承人、受遗赠人；3、与 继承人、受遗赠人有利害关系的人。以上三类人不能成为口头遗嘱的见证人。

    第三，危急情况解除后，应尽快订立其他形式的遗嘱，代替口头遗嘱。